オスプレイの話。

まあ、「事故がいろいろ発生してて危険だ。」って発言はあってしかるべき意見だと思うのだけど、正直若干解せない。だって考えてみてよ。…なにかあからさまに「キケン」な事ばかりが報道されてません？

いくら「嘘は混じってない」にしても、不自然すぎるように思ってしまいます。

何故か。
まず一つ。アメリカだって「在日米軍ごと本土に戻してしまえ」という議員さんもいるくらいで、事故については相当シビアなはず。ましてや、米軍でさえ「危ない基地だ」と言っている普天間に本当に墜落による事故率が極端に高い飛行機を派遣するって「自分達の体制すら危うくなる」冒険をするとは正直思えない。
だって、「それ見た事か！」ってネタを与えるだけですもん。

次に、オスプレイが「キケン」とされているオートローテーションの欠陥についての話。米軍、日本政府の見解としては「たしかに義務づけられてないけども、今回導入する海兵隊用のモデルでは該当機能が搭載されている」という事。それならそれで別に構わないし、「日本政府からも安全性をチェックをするチームを派遣する」という事自体なにか悪い事でもあるんでしょうか。政府側が拒否するのならまだしも、なんで「キケンだ」って言っているほうが？
それに、オートローテーションが上手く機能しないにしても、「特に他の安全機構は用意していないけど、どうやらオートローテーションも上手く動かないようだ」と、「オートローテーションだけだと不十分な事があるから、他に補助的な機能を実装している」というのではずいぶんとイメージが変わってくる。けど、そこまでチェックしてるメディアや反対派の方っていたかな…。

事故率の計算方法についてもいまいちよく判らない。単なる私の勉強不足なのでしょうが、例えばトヨタ自動車は自動織物機の技術をつかって自動車を作ったのですが、トヨタの車の事故率はその織物機まで遡って求めるべきなのでしょうか？せめてパブリカから言えって？ごもっともです。（意味が解らない人はググって下さい。）
（追記：出てきた車の順番からすると、ランドクルーザーやクラウン、あと商用車のマスターラインやライトトラックの方が先じゃないか？と言われそうですが、実際そんなに詳しくありません。ググってて焦ったくらいです。）
考え方が飛びすぎているのは承知しているのですが、確かに「開発時に事故を頻発させていたオスプレイ」というモノがあったのは間違いないようなのですが、今回海兵隊が日本にもってくるのは、「その技術をベースにカスタマイズしたオリジナルモデル」かと思うのです。だから「そのモデルだけの事故率」を求めたところでなにかルールに反することでもあるのかな…と。その辺誰も説明していないし。

まあ、その辺が「あまりにも反対意見の方が多すぎて気色悪い」と感じている訳で…。反対されている方で論破して頂ける方、私同様にこの状況を疑問視されている方の中で詳しい事情をご存じの方からのご意見は歓迎します。どうせそんな人はこのブログなんて読んでないんでしょうけども…。